最近，浙江天健東方會(huì)計(jì)師事務(wù)所“名聲大振”，可惜令其出名的卻不是什么好事――IPO(首次公開(kāi)募股)重啟后，未過(guò)會(huì)5家企業(yè)中有3家的財(cái)報(bào)均由天健東方審計(jì)。

　　這讓天健東方的董事長(zhǎng)胡少先很有些郁悶，尤其令他感到憤懣的是，天健東方幾乎遭到了媒體和公眾的一致指責(zé)，似乎3起IPO被否決，全是天健東方的錯(cuò)。

　　那么，在IPO業(yè)務(wù)中，利益相關(guān)各方的權(quán)責(zé)究竟怎樣?注冊(cè)會(huì)計(jì)師在其中又扮演了怎樣的角色?

　　企業(yè)IPO，天健東方卻折戟

　　自今年1月通過(guò)合并更名為浙江天健東方會(huì)計(jì)師事務(wù)所后，浙江最大、全國(guó)前十的這家事務(wù)所，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)再未引起業(yè)界關(guān)注――實(shí)際上，與大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所一樣，高調(diào)并非這一行業(yè)的傳統(tǒng)與特性。

　　雖然刻意低調(diào)，但天健東方還是被推至風(fēng)口浪尖。近日，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委公告顯示，自近期IPO申請(qǐng)開(kāi)閘后，共有5家企業(yè)的IPO申請(qǐng)未被發(fā)審委通過(guò)，其中，上海超日太陽(yáng)能科技公司、浙江永強(qiáng)集團(tuán)和浙江永興特種不銹鋼公司3家的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告均出自天健東方。不少財(cái)經(jīng)媒體注意到了這一現(xiàn)象，隨后不約而同地將矛頭指向了天健東方。

　　“這真是讓人感到很郁悶，甚至很窩囊!”8月25日，當(dāng)赴浙江采訪的《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者與胡少先談起此事時(shí)，他連連苦笑?！拔覀兊呢?cái)報(bào)審計(jì)完全按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行，我們甚至就一些技術(shù)性問(wèn)題專(zhuān)門(mén)向財(cái)政部會(huì)計(jì)司進(jìn)行過(guò)求證，得到的答復(fù)也是‘沒(méi)有任何問(wèn)題’，想不到矛頭還是指向了我們!”

　　事實(shí)上，在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，天健東方在IPO項(xiàng)目上的聲譽(yù)甚隆，其IPO業(yè)務(wù)的主要負(fù)責(zé)人鄭啟華曾擔(dān)任過(guò)證監(jiān)會(huì)首屆發(fā)審委委員，甚至參與了發(fā)審制度的制定。天健東方的上市公司客戶(hù)有90余家，在數(shù)量上列全國(guó)第二位，其參與的IPO項(xiàng)目過(guò)會(huì)率也一度逾九成。

　　“過(guò)去一段時(shí)間里，擬上市企業(yè)在證監(jiān)會(huì)的IPO過(guò)會(huì)率剛過(guò)七成，不過(guò)會(huì)并不是很罕見(jiàn)的事情，天健東方此前也有一些IPO項(xiàng)目不過(guò)會(huì)?！闭憬∽?cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)何元福分析說(shuō)，連續(xù)有3個(gè)項(xiàng)目的IPO未通過(guò)這一“偶然現(xiàn)象”，放在IPO長(zhǎng)時(shí)間暫停后再度重啟這一特殊背景下，觸動(dòng)了業(yè)界敏感的神經(jīng)，其負(fù)面效應(yīng)被人為放大了。

　　一家內(nèi)資所排名前十的事務(wù)所的負(fù)責(zé)人則對(duì)《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者表示，連續(xù)有IPO項(xiàng)目不過(guò)會(huì)并不是稀罕事，沒(méi)必要大驚小怪。但他同時(shí)也表示，天健東方也需要在這“偶然事件中尋找必然”，深入自查，看看自身工作是否存在紕漏，而其單純叫屈和公眾過(guò)分苛刻都不可取。

　　“否決這3家企業(yè)IPO申請(qǐng)的原因還是以發(fā)審委出具的審核意見(jiàn)稿為準(zhǔn)，不涉及社會(huì)上傳聞的財(cái)務(wù)報(bào)表問(wèn)題?！弊C監(jiān)會(huì)一位熟悉IPO發(fā)審情況的官員對(duì)《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者說(shuō)。

　　不過(guò)，當(dāng)《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者試圖聯(lián)系發(fā)審委中的注冊(cè)會(huì)計(jì)師委員們時(shí)，他們均表示不方便表態(tài)。

　　IPO，會(huì)計(jì)師并非唱主角

　　在很多媒體和公眾眼中，3家IPO項(xiàng)目均未過(guò)會(huì)，天健東方難辭其咎。甚至有人覺(jué)得，天健東方才是罪魁禍?zhǔn)?，而這正是讓天健東方最感到“委屈”之處。

　　“一個(gè)IPO項(xiàng)目通過(guò)與否與什么有關(guān)?誰(shuí)是主導(dǎo)者?注冊(cè)會(huì)計(jì)師在其中扮演什么角色?這都需要先搞清楚，然后再去討論不過(guò)會(huì)的責(zé)任?！币晃唤谧?cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)多年的資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者說(shuō)道。

　　本報(bào)記者了解到，IPO項(xiàng)目申報(bào)的基本分工如下：擬上市公司及其董事準(zhǔn)備及修訂盈利和現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)、批準(zhǔn)招股書(shū)，簽署承銷(xiāo)協(xié)議，開(kāi)展路演;保薦人安排時(shí)間表、協(xié)調(diào)顧問(wèn)工作，準(zhǔn)備招股書(shū)草稿和上市申請(qǐng)，建議股票定價(jià);申報(bào)會(huì)計(jì)師完成審計(jì)業(yè)務(wù)，準(zhǔn)備會(huì)計(jì)師報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，復(fù)核盈利及營(yíng)運(yùn)資金預(yù)測(cè);擬上市公司律師安排公司重組，復(fù)核相關(guān)法律確認(rèn)書(shū)，確定承銷(xiāo)協(xié)議;保薦人律師考慮公司組織結(jié)構(gòu)，審核招股書(shū)，編制承銷(xiāo)協(xié)議等。

　　“這是一個(gè)以上市公司為服務(wù)對(duì)象和基礎(chǔ)資料來(lái)源，以保薦人為組織協(xié)調(diào)者，多方面協(xié)同的系統(tǒng)性工作。說(shuō)到底，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只是在做部分基礎(chǔ)性工作。”這位人士說(shuō)，“一部電影演砸了，如果說(shuō)都是因?yàn)榕浣茄莸貌?，這顯然不合理?！?/P>

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在企業(yè)IPO過(guò)程中，保薦人即券商的作用和責(zé)任要遠(yuǎn)比注冊(cè)會(huì)計(jì)師大得多，保薦人與企業(yè)、與其他中介機(jī)構(gòu)，尤其是與證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的溝通更為關(guān)鍵。“會(huì)計(jì)師事務(wù)所的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，還需要通過(guò)保薦人的復(fù)核才能上報(bào)，那么，為什么說(shuō)財(cái)報(bào)如果有問(wèn)題就一定是會(huì)計(jì)師的責(zé)任?”上述業(yè)內(nèi)人士反問(wèn)道。

　　值得注意的是，上述3家IPO被否的企業(yè)中有2家是浙江企業(yè)，他們與天健東方均有過(guò)密切合作。對(duì)于此次天健東方審計(jì)的三項(xiàng)IPO被否一事，浙江永強(qiáng)董事會(huì)聯(lián)系人王洪陽(yáng)對(duì)本報(bào)記者表示，公司也注意到了這一情況，但不會(huì)因?yàn)檫@樣就更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。“畢竟被否決的原因比較復(fù)雜。”

　　IPO，會(huì)計(jì)師“勞而少功”

　　承擔(dān)責(zé)任的大小自然與取得收益的多少成正比，但如果責(zé)任大而收益少，甚至還要受到外界更多的指摘時(shí)，這就更讓人難以接受了。這正是令胡少先感到郁悶甚至不平的原因之一。

　　“企業(yè)如果成功上市，可以募集到幾億元資金，券商也可因此拿到上千萬(wàn)元的收益，而我們一單IPO業(yè)務(wù)只有寥寥一兩百萬(wàn)元的收入，但投入的人力成本卻是所有審計(jì)業(yè)務(wù)中最多的。”胡少先說(shuō)，“現(xiàn)在有個(gè)別IPO項(xiàng)目沒(méi)有過(guò)會(huì)，媒體便把矛頭更多的指向我們，我們真是吃力不討好?！?/P>

　　其實(shí)，他的話還有所保留?！吨袊?guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者了解到，在很多IPO項(xiàng)目中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要做大量基礎(chǔ)性工作，包括對(duì)擬上市公司近3年的財(cái)務(wù)報(bào)告做前期調(diào)查等十分繁瑣的事情，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲得的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)往往被券商直接拿去使用，注冊(cè)會(huì)計(jì)師等于是在替別人承擔(dān)鋪墊工作。

　　在企業(yè)IPO過(guò)程中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)間長(zhǎng)、程序繁瑣，相關(guān)部門(mén)對(duì)其要求也較高，需要遵循的法律、法規(guī)多，同時(shí)承擔(dān)了十分重要的責(zé)任，還要面臨非常大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，諸如不合理關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組和“報(bào)表重組”中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等，稍有不慎便面臨懲戒。

　　“IPO審計(jì)能給我們帶來(lái)比較大的業(yè)務(wù)收入額，但實(shí)際上其任務(wù)重、風(fēng)險(xiǎn)大，而我們的最終收益還只是別人的一成到兩成。”一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的老總說(shuō)起IPO也是愛(ài)恨交織。

　　IPO過(guò)會(huì)與否，“人的因素”大

　　有人的地方就有江湖，而有著巨大利益的江湖則更加兇險(xiǎn)。

　　在一些專(zhuān)業(yè)論壇上，關(guān)于天健東方緣何在IPO市場(chǎng)接連遇挫的種種傳言甚囂塵上，甚至有人說(shuō)是因?yàn)樘旖|方此前在發(fā)審委擔(dān)任委員的高管“得罪了人”，這一次是遭到了同行“報(bào)復(fù)”。

　　對(duì)于這種說(shuō)法，胡少先強(qiáng)調(diào)，他“相信委員們是客觀、公正和專(zhuān)業(yè)的”。

　　難以回避的是，一只股票能否順利上市，一個(gè)企業(yè)能否募集到數(shù)以?xún)|計(jì)的資金，往往就取決于每次參加發(fā)審委會(huì)議的發(fā)審委七名委員手中的選票。

　　“證監(jiān)會(huì)采用了很多方式來(lái)確保發(fā)審委委員判斷時(shí)的客觀公正，但我認(rèn)為，這實(shí)際上很難完全達(dá)到效果。”北京一家大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的董事長(zhǎng)對(duì)《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者直言不諱。“做人的工作，并不是封閉住宿、關(guān)閉手機(jī)就能阻擋的?！?/P>

　　他同時(shí)對(duì)發(fā)審委委員中會(huì)計(jì)師事務(wù)所代表的構(gòu)成提出異議――現(xiàn)在的推薦制度往往更看重候選人所在事務(wù)所的業(yè)績(jī)，而對(duì)于候選人自身的考量并不足夠;另一方面，符合條件的事務(wù)所局限在一個(gè)不大的范圍內(nèi)，往往都具備證券資格，與各個(gè)有IPO業(yè)務(wù)的事務(wù)所之間難免有種種恩怨糾葛。

　　“發(fā)審委委員的遴選和投票制度或許難以很快得到改變，但更大程度降低評(píng)審時(shí)的人為因素還需要有所動(dòng)作。”這位事務(wù)所老總提出了自己的建議。