編輯推薦：2021年二級(jí)消防工程師案例分析試題匯總

徐州“9·5”騰翔輪胎翻新門市部火災(zāi)案例分析

一、起火單位基本情況

騰翔輪胎翻新門市部位于江蘇省徐州市104國(guó)道秦洪橋北 200m路東一幢南北走向、坐東朝西的二層建筑的南端，東西長(zhǎng)34.3m，南北寬11.6m，建筑面積240m2.建筑的東側(cè)和西側(cè)各有一個(gè)院子，東院東西方向長(zhǎng)9m，南北方向長(zhǎng)12.3m，周圍為實(shí)體圍墻封閉。東院南側(cè)主要堆放廢舊輪胎，北側(cè)主要堆放翻新后的輪胎;西院東西方向長(zhǎng)13.3m，南北方向長(zhǎng) 11.6m，主要堆放回收的廢舊輪胎，其中南側(cè)和西側(cè)為實(shí)體圍墻，北側(cè)為鐵制圍欄，西側(cè)圍墻有一鐵制大門;建筑的一層為翻新輪胎的加工場(chǎng)地，南北3個(gè)開間，東西進(jìn)深2跨，西北側(cè)為打磨機(jī)、東南側(cè)為硫化爐，機(jī)器周邊的空間里擺放了數(shù)量不等的輪胎，二層為承租人王××一家及其侄子日常生活起居的房間。

2004年4月，劉灣村第三村民小組與茅村村民任× ×簽訂了租賃合同，將火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)所在位置的22.95畝土地出租給了任××。2004年7月，任××將承租的部分土地轉(zhuǎn)租給了陳××，口頭協(xié)議每年租金為 600元。2006年11月，陳××在所租土地上建設(shè)240m2的二層磚混結(jié)構(gòu)樓房，此樓于2006年年底建成，無土地、規(guī)劃、建設(shè)等有關(guān)手續(xù)。2007 年9月，陳××將此樓租給王××，租金為l4000元/年，王× ×無證經(jīng)營(yíng)騰翔輪胎翻新門市部至火災(zāi)發(fā)生。

二、起火的簡(jiǎn)要經(jīng)過及初起火災(zāi)的處置情況

201 1年9月5日4時(shí)42分，支隊(duì)119指揮中心接到報(bào)警，稱徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)騰翔輪胎翻新門市部發(fā)生火災(zāi)，立即調(diào)派了孟家溝中隊(duì)的3部消防車14名官兵前往現(xiàn)場(chǎng)撲救，孟家溝中隊(duì)指揮員臨近現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)火勢(shì)和煙霧較大后立即請(qǐng)求增援，4時(shí)55分孟家溝中隊(duì)到場(chǎng)后迅速展開救人和滅火行動(dòng)。支隊(duì)接到增援請(qǐng)求后，迅速調(diào)派特勤一中隊(duì)、楊莊中隊(duì)、特勤二中隊(duì)、大馬路中隊(duì)共18部消防車90余名官兵前往增援。6時(shí)20分左右將火徹底撲滅。

三、火災(zāi)傷亡及損失情況

火災(zāi)導(dǎo)致5人死亡，過火面積517m2.燒損房屋、輪胎和翻新設(shè)備等。消防部門經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)并走訪，同時(shí)經(jīng)物價(jià)部門評(píng)估，直接財(cái)產(chǎn)損失為46.83萬元(其中建筑物損失17.95萬元，其他財(cái)產(chǎn)損失28.88萬元)。

四、災(zāi)害成因分析及主要教訓(xùn)

(一)起火部位認(rèn)定

起火部位位于西院偏東北與一樓西北結(jié)合部。具體位置位于打磨機(jī)以西，北側(cè)鐵制圍欄以南，西院中間人行走道以北，南北走向架空線路地面投影線以東。

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該部位輪胎燒損整體重于其他部位;房間內(nèi)中間的兩根立柱的迎火面朝向西北，整體部位指向建筑西北側(cè)及以外的部位;打磨機(jī)南支撐桿、電動(dòng)機(jī)西側(cè)面高溫變色痕跡較重，即打磨機(jī)的西面為迎火面，東面為背火面，表明起火部位在打磨機(jī)的西側(cè);西院中間人行道南側(cè)窗戶外的下方擺放的輪胎內(nèi)胎堆上表面過火，整體燒損較人行道北側(cè)輪胎燒損輕;中間木門框北側(cè)門框炭化，下部殘存0.85m，南側(cè)門框基本無殘存;北起第一間與第二間中間墻外堆放雜物(塑料口袋、廢紙、塑料布、廢皮等)表面燒損，西北側(cè)燒損重于其他部位;西院內(nèi)上方南北走向四根架空鋁線，自西向東絕緣層的顏色依次為紅、黃、綠、藍(lán)，其中紅色線殘留端較長(zhǎng)，南側(cè)電線桿上端線路殘留呈東短西長(zhǎng)狀，并通過走訪最先發(fā)現(xiàn)火災(zāi)報(bào)警人證實(shí)西院偏東北部位先起火。

(二)起火原因分析

事件性質(zhì)是意外引起的火災(zāi)事件。刑偵部門排除放火引發(fā)火災(zāi)的可能，消防部門排除遺留火種引發(fā)火災(zāi)的可能，但不能排除電氣引發(fā)火災(zāi)的可能。

1.可以排除放火

1)從起火發(fā)現(xiàn)時(shí)間看，不符合放火案件的一般時(shí)間規(guī)律。

2)現(xiàn)場(chǎng)緊鄰104國(guó)道，車流量大，人員過往較多，且有監(jiān)控錄像，暴露的可能性較大，不符合一般犯罪選擇的作案目標(biāo)。

3)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)周圍無明顯攀爬痕跡。

4)王××及其家人為人和善，與周圍鄰居關(guān)系和睦，在此經(jīng)營(yíng)期間沒有和他人發(fā)生過足以造成報(bào)復(fù)放火的矛盾。王××夫妻關(guān)系和睦，兒女雙全，家庭幸福，二人脾氣、性格隨和，未發(fā)現(xiàn)生活作風(fēng)問題，無不良嗜好。同時(shí)對(duì)與王×X及其家人密切接觸的人員、店內(nèi)打工人員進(jìn)行調(diào)查，以及對(duì)同行業(yè)從業(yè)人員進(jìn)行調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)可疑情況。

5)經(jīng)尸表檢驗(yàn)，五名死者均無外傷，符合火災(zāi)致死。

6)根據(jù)死者多次報(bào)警錄音，均未反映被加害的事實(shí)。尤其是王× ×在最后和房東陳× ×通話時(shí)，始終未提到受到別人加害。

2.可以排除遺留火種引發(fā)火災(zāi)

1)經(jīng)調(diào)查，王××等人平時(shí)不吸煙。

2)經(jīng)查，201 1年9月4日晚到過現(xiàn)場(chǎng)的王××(工人)、奚××(老鄉(xiāng))等人均未吸煙，離開時(shí)也未發(fā)現(xiàn)異味。

3)模擬試驗(yàn)：煙頭未能引燃橡膠粉。

3.不能排除電氣引發(fā)火災(zāi)

靠近起火部位有打磨機(jī)、電表、總開關(guān)等用電、帶電設(shè)備。經(jīng)調(diào)查，發(fā)生火災(zāi)時(shí)打磨機(jī)未使用，火災(zāi)后打磨機(jī)的3個(gè)電動(dòng)機(jī)接線盒內(nèi)的線路連接完好，無短路拉弧痕跡，對(duì)打磨機(jī)周圍以及墻上的電表、總開關(guān)、電線燒損掉落地面的燃燒殘留物進(jìn)行篩選水洗，提取了接線柱、多股銅導(dǎo)線、金屬接線盤、金屬接線、熔珠等送公安部沈陽消防科研所，經(jīng)鑒定未發(fā)現(xiàn)一次短路熔痕，沒有找到電氣引起火災(zāi)的直接證據(jù)。

但基于以下原因，消防部門認(rèn)為不能排除電氣引發(fā)火災(zāi)的可能性。一是該門市部用電設(shè)備多，部分用電設(shè)備的功率大，電線布設(shè)不規(guī)范，且門市內(nèi)存有輪胎、橡膠粉、生膠、汽油等可燃、易燃物品，存在電氣引發(fā)火災(zāi)的可能;二是現(xiàn)場(chǎng)可燃物多、發(fā)熱量大、燃燒時(shí)間長(zhǎng)，鋁導(dǎo)線全部被燒熔化，銅導(dǎo)線部分被燒熔化，火災(zāi)時(shí)部分樓板坍塌，現(xiàn)場(chǎng)破壞嚴(yán)重，未能發(fā)現(xiàn)電氣引發(fā)火災(zāi)的證據(jù)也很正常;三是排除了放火和遺留火種引發(fā)火災(zāi)的可能，只有電氣引發(fā)火災(zāi)不能排除。

火災(zāi)事故認(rèn)定已按程序告知并送達(dá)。

【摘要】2015年二級(jí)消防工程師考試時(shí)間暫緩。具體報(bào)名時(shí)間還是要看公安部消防局或人事考試網(wǎng)發(fā)布的報(bào)名公告。目前僅北京、遼寧、青海、河北公布考 試信息，但四個(gè)省份考試都可能延緩或暫停，但考友們不能放棄復(fù)習(xí)。本文為：2015年二級(jí)消防工程師案例分析考點(diǎn)：徐州“9·5”火災(zāi)

(三)主要教訓(xùn)

1)沒有形成齊抓共管的合力，造成“三合一”場(chǎng)所失控漏管。

2)少數(shù)經(jīng)營(yíng)業(yè)主明知有隱患還冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，重效益、輕安全，消防安全意識(shí)淡薄，缺少必要的防火常識(shí)和逃生自救知識(shí)。

五、火災(zāi)責(zé)任及處理情況

這起火災(zāi)事故暴露出相關(guān)部門在消防安全管理工作方面存在一些問題.2011年12月5日，徐州市政府召開新聞發(fā)布會(huì)，公布了對(duì)監(jiān)管不力、負(fù)有責(zé)任的相關(guān)部門的8名責(zé)任人員給予行政撤職、行政記過、警告和誡勉談話及通報(bào)批評(píng)等處分;責(zé)令徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東環(huán)街道辦事處向徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)作出書面檢查。

六、違反消防法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)的情況分析

(一)部分場(chǎng)所監(jiān)管缺位

該起火建筑位于城鄉(xiāng)結(jié)合部，應(yīng)為經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)公安分局東環(huán)派出所列管，在支隊(duì)集中開展“三合一”場(chǎng)所專項(xiàng)整治期間，轄區(qū)派出所沒有及時(shí)進(jìn)行梳理排查，工作措施不實(shí)，造成該建筑未能被納入監(jiān)管范圍，沒有得到有效整治，埋下了火災(zāi)隱患。部分大隊(duì)指導(dǎo)派出所的工作力度不夠;少數(shù)派出所對(duì)轄區(qū)消防安全形勢(shì)缺乏研究判斷，抓消防監(jiān)管工作時(shí)緊時(shí)松;部分民警職責(zé)不清，業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，面對(duì)“三合一”場(chǎng)所點(diǎn)多量大、工作阻力大、整治難度大等現(xiàn)實(shí)狀況，產(chǎn)生了畏難情緒。

(二)執(zhí)法聯(lián)動(dòng)執(zhí)行不力

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查了解，該起火建筑為違章建筑，未辦理任何審批和經(jīng)營(yíng)手續(xù)，卻一直未有任何監(jiān)管部門查處。當(dāng)?shù)卣?、有關(guān)職能部門，特別是街道、居委會(huì)的消防責(zé)任制未得到落實(shí)，也未形成執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

(三)消防基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后

徐州經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)較弱，消防基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展速度，特別是市政消火栓建設(shè)“欠賬”較多，城鄉(xiāng)結(jié)合部及許多偏遠(yuǎn)地區(qū)均未覆蓋，可利用的天然水源大多未按照要求設(shè)置取水口(“9·5”火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)南側(cè)約200m處有一條大運(yùn)河，橋面距河面14.2m，岸上路面距河水面50m，消防車無法靠近吸水)，消防基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)亟待加強(qiáng)。

(四)“三合一”場(chǎng)所管理混亂，火災(zāi)危險(xiǎn)源得不到嚴(yán)格控制，容易導(dǎo)致火情發(fā)生

各場(chǎng)所、各業(yè)主都是“各人自掃門前雪”，對(duì)其他業(yè)主或鄰近場(chǎng)所不管不問，而且大多數(shù)都是建好后再以買斷房產(chǎn)權(quán)的形式賣給私人，這導(dǎo)致業(yè)主們?cè)谑褂眯再|(zhì)、布局、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品種類、裝潢裝修上都不具有法律約束，這造成了物業(yè)管理混亂，發(fā)現(xiàn)問題時(shí)也沒有有力的措施制約業(yè)主，結(jié)果住宿與生產(chǎn)、儲(chǔ)存、經(jīng)營(yíng)等一種或幾種用途混合設(shè)置在同一連通空間內(nèi)，造成人員密集、擁擠混亂、電線亂拉亂扯、大功率耗電設(shè)備超負(fù)荷使用、倉庫堆放大量貨物雜亂不堪?；馂?zāi)危險(xiǎn)源不易控制，容易發(fā)生火情。

環(huán)球網(wǎng)校友情提示：以上內(nèi)容是環(huán)球網(wǎng)校二級(jí)消防工程師頻道為您整理的"2021年二級(jí)消防工程師案例分析模擬試題"，更多資料請(qǐng)點(diǎn)擊文章下方“免費(fèi)下載>>>二級(jí)消防工程師試題/考點(diǎn)精華”免費(fèi)下載學(xué)習(xí)。為避免錯(cuò)過二級(jí)消防師考試報(bào)名時(shí)間，您可 免費(fèi)預(yù)約短信提醒服務(wù)。